社会構造、その裏にあるメカニズムを暴く実験的な思考

 【本稿の立場について】
私はAIそのものの可能性を否定しません。しかし、「ChatGPT＝AI」と短絡的に捉える風潮、そして熱狂には強い違和感を覚えます。

［著作権および記録に関する注記］

本論考（１）の原稿および構成内容は、国際的知的ネットワークと連携する機関を通じて、日付・著者情報とともに正式に記録・保存されています。本内容の無断転載・盗用・類似表現の流用が確認された場合、当該記録と照合のうえ、著作権法その他関連法規に基づき、適切な対応が取られます。

© Hiroyuki Shigeta. All rights reserved. 

立場も金も超えた、人間の脳の奇跡

ホームレスと財閥会長の“幸福総量”が同じ理由

私はよく考える。
「なぜ、金持ちはあれほどの資産を持っても、まだ満たされないのだろうか」と。

そして私は、金も地位もなく、金さえなかなか手にできない立場であることもまた、事実として受け入れている。

それでも、私は心のどこかで確信している。
人間の幸福の総量は、意外と平等にできているのではないか──と。

なぜそう思うのか。
その理由はひとつ。


「慣れ」である。
そしてもうひとつは、「比較対象がそもそも違う」ということだ。

人間の脳は、どんな状況にも慣れる。

最初は嬉しかった新車も、毎日乗ればただの移動手段になる。毎日贅沢な食事をしている人間には、炊き出しの温かい味噌汁のありがたさなど、もう感じられない。


さらに、資本家は庶民を比較対象にしない。
彼らが比べるのは、ビル・ゲイツや世界的な著名人、他の億万長者たちだ。彼らは常に“上”を見て、自分の位置を相対的に捉えている。つまり、人間の幸福や満足感は、絶対値ではなく、比較と慣れによって決まっているのだ。


たとえばホームレス。
彼らが炊き出しの温かいご飯を受け取ったとき、涙を流して「幸せだ」と言う。
これは、実際に私が耳にした言葉である。
「酒がうまい」「あったかい弁当をもらった日は涙が出るほど嬉しい」と、彼らは言う。
その瞬間、ドーパミンが脳を満たす。


一方で、資本家に同じご飯を渡しても、たぶん「何これ？」と感じるだけだろう。同じ行為でも、幸福の感じ方はまったく異なる。ドーパミンは出ない。出そうとしても出ない。

なぜか？

それは、人間が「何に慣れているか」によって、幸福のインパクトが変わるからだ。


資本家。

彼らは“人生のゲームをやり尽くしたプレイヤー”だと比喩できる。すでに新鮮な刺激が少なく、「次に何をすれば飽きずに済むのか」を常に探している。
億万長者になれば、それこそ世界を支配するとか、宇宙へ行くといった、私たちには縁のない領域で“面白さ”を探し続けている。


一方の私は、十年前のプレステ3のゲームでも楽しめる。たまに食べる寿司で、十分に満足できる。
それは、まだその体験を“新鮮に”感じる感受性の回路が残っているからだ。この“感受性の新鮮さ”こそ、幸福の本質ではないかと私は思っている。つまり、幸福とは「どれだけすごい体験をしたか」ではなく、「どれだけ心が動いたか」で決まるのだ。


もちろん、私の知らない世界はたくさんあるだろう。ただ、おそらく富裕層の世界に足を踏み入れたとしても、やがて慣れ、そして虚しさを感じるのではないか。


人間には、どんなに金を持っていようと、どれほど多くの人に囲まれていようと、必ず“死”が訪れる。
その瞬間は、誰もが“ひとり”だ。

この点においては、誰一人として例外ではない。


だからこそ、ホームレスと財閥の会長の幸福の総量が変わらないという仮説は、単なる理屈ではなく、脳科学的・構造的にも非常にリアルな真理だと私は信じている。


人間には必ず悩みがある。
中には「悩みがないのが悩みだ」という人もいる。
次元は違えど、悩みの存在と幸福の感受性において、人間は“横並び”なのではないかと私は強く感じている。


この理論が学術的に証明されたわけではない。
でも、こうも思う。


もし「1時間後に地球が滅亡する」と宣告されたらどうだろう。

お金は？車は？資産は？

おそらく、すべてが無意味になるのではないだろうか。


人間は、多かれ少なかれ、最終的には“そういう境地”にたどり着くのではないか。

そして、それこそが、金や地位を超えた“人間の平等性の回路”を証明しているのだと、私は思う。

執筆：占術研究家 重田弘之
執筆日 : 2025.05.17


最近、自分の中でしっくりくる言葉がある。それが「知的筋トレ」だ。体を鍛えるのに筋トレが必要なように、頭を鍛えるにも継続的な刺激と訓練が必要だと、年齢を重ねるごとに痛感する。


世の中には、「もう勉強なんて必要ない」「覚えることなんて検索すればいい」と語る人もいる。実際、堀江貴文氏やひろゆき氏のように、「記憶はAIに任せればいい」「問う力と使いこなす力が重要」と語る影響力のある人物たちが、そうしたスタンスを公に発信している。


果たしてそれでいいのだろうか。
確かに、記憶という行為は、もはやテクノロジーに代替される時代かもしれない。一方で、人間の脳は、ただ記憶という一つの機能で動いているわけではない。

記憶は神経ネットワークの一部であり、観察力や判断力、注意力、直感など、多くの脳機能と密接に結びついている。つまり、記憶を使わなくなるというのは、脳全体のネットワークを休眠状態に追いやるようなものだ。そしてそれは、結果として「考える力」そのものを衰えさせることにつながる。


若い頃に一流大学を出た人たちが、卒業と同時に勉強をやめ、あとは人間関係やコミュニケーション能力だけで出世し、仕事がすべてだった──そういう生き方の先に、どんな晩年があるのか。定年後、趣味も知的関心もなくなった時、急速に思考力が弱り、社会との接点も薄れていく。


そんな姿を、自分は現実としていくつも見てきた。


だからこそ、資格試験の勉強、新しい分野への挑戦など、たとえ世間的に評価されなくても、「知的筋トレ」は続ける意味がある。


インプットし、アウトプットし、脳を動かし続けることこそが、“人間らしさ”を維持するための、地味だが強力な手段なのだ。


いま、AIの進化は日々加速している。
だからこそ、逆説的に思うのだ。
人間が「考える」ことをやめ、すべてをAIに委ねていくことで、これからの社会では認知症が加速度的に増えていくのではないかと──。


認知症基本法案が制定された背景にも、そうした文明的な構造変化の兆しが見え隠れしている。それもまた、時代の辻褄が合ってきたというべきか。

そんなことを、ふと考える今日この頃である。 

ここ数日、私は同じ夢を繰り返し見ている。
それは、どこか不可思議で、わずかに不気味さを帯びた夢である。──人々が舞台の上に立ち、各々に割り当てられた役を演じているという光景だ。



裕福な家庭に生まれる者もいれば、困難な境遇に置かれる者もいる。まるで、生まれた瞬間からすでに「役割」が決定されているかのようである。
親、子、教師、労働者、芸術家、占い師──あらゆる肩書きが、あらかじめ運命の台本に記されている。


その上、外見や性格、知能、さらには「努力する傾向があるかどうか」までもが、運に委ねられている。夢の中の私は、その前提を疑うことなく、当然の事実として受け入れていた。


目が覚めても、その夢の感触は深く心に残っていた。そして考えた。
 

もし人生が一つの舞台劇だとするならば、私たちが「自分の意志」と信じているものは、果たして本当に自らの自由意志なのだろうか。


人はしばしばこう言う。


「努力すれば未来は変えられる」「夢は自分の力で実現するものだ」。


確かにそれは人を奮い立たせる言葉であり、希望を抱かせる力を持つ 。しかし、長年占いという仕事に携わってきた私は、こうした言葉が届かない現実も数多く目にしてきた。


──どれほど努力を重ねても、報われることなく挫折を余儀なくされる人々を。


ある若い女性が、私にこう尋ねたことがある。


「私は怠け者なんでしょうか。努力できないのは、すべて自分のせいですよね？」


私は彼女の手相と眼差しを見つめ、慎重に言葉を選びながら答えた。


「もしかすると、“努力できない自分”という役割を、あなたは与えられているのかもしれません。」


自分で選んだわけではなく、生まれ持って割り当てられた役割として。私たちは皆、運命の台本に従ってそれぞれの場面を演じる役者なのかもしれない。


そのとき、私は一つの考えに至った。
占いとは本質的に、「自分はどのような役割を与えられたのか」を知りたいという欲求から生まれたものではないか。


私たちは役者であり、ときには台本の一頁をこっそり覗きたくなる。その衝動こそが、占いの根源にあるのだろう。


悩みや苦しみは、台本に書かれた台詞に過ぎないのかもしれない。未来の展開さえ、すでに脚本の中に描かれている可能性がある。その「知りたい」という願望は、哀切でありながらも、人間らしさの証である。


あの夜、私は再び同じ夢を見た。
舞台の袖で、自分の出番を静かに待つ夢を。
そして心の中で、ただ一つを願っていた。
──せめて、この与えられた台詞だけは、自分の声で誠実に語り切りたいと。

私は長年、日本社会が「結晶性知能」を重視してきたことの意味と、その限界について考えてきた。結晶性知能とは、知識や技能の蓄積、つまり社会がすでに正しいと認めたものを学び、正確に再現する能力である。それは学歴や受験勉強で培われ、日本の官僚機構や企業社会において、高度経済成長期には特に重宝された。


その背景には、「アメリカを追い越せ、追い抜け」という国家的目標があった。答えは外にあり、真似をしてコピーし、再現することが国力を高める最適解だった時代である。受験制度はそのための人材を選抜し、育てるシステムとして機能した。結晶性知能を高める教育は、確かに日本社会を豊かにし、一定の公平性も担保してきた。
 

しかし、私はこう思うようになった。この受験システムは、流動性知能を育むことがほとんどできないのではないか。


流動性知能とは、未知の問題を捉える力、パターンを見抜く力、枠組みを疑い、新しい答えを生み出す力だ。これは社会がすでに正しいと認めた「正解」を覚え、再現する能力とは違う。むしろ「正解のない問題」に挑むための思考力である。



そして今、AIが司法試験問題や東京大学の入試問題を解く時代になった。AIは結晶性知能の領域を模倣し、高速で処理できる。つまり、AIが人間の結晶性知能を肩代わりする時代が来ている。そのとき、私たちは人間として何を発揮するべきか。私はそれこそが流動性知能だと思う。



しかし、日本の教育システムは、その流動性知能をむしろ排除する構造を持っている。流動性知能が高い子どもは、ルールを疑い、空気を読まず、問いを立てる。だから先生から扱いにくいとされ、内申点を下げられ、学校に「適応できない子」とされやすい。実際、私は占術研究家として活動してきた中で、そうした人たちに三人ほど出会った。


彼らに共通していたのは、学校の成績は普通、あるいはパッとしない。先生から「頭が悪い」とまで言われた人もいた。しかし病院での知能検査では非常に高いスコアを示していた。WAIS（医療、心理等の臨床で用いる知能検査）でIQ 150を超える例もあった。興味を持つのは、昆虫や自然など、自分だけのテーマ。授業のペースや教科書の内容にはまったく興味を示さない。結果的に、学校教育の中では「問題児」「落ちこぼれ」として扱われる。


そして彼らの話を聞くと、共通して「生きづらさ」を抱えていた。しかしテレビや新聞で取り上げられるギフテッド像とはまるで違っていた。メディアは「県内トップの進学校」「東大、早慶、京大を出たけど社会でつまずいた」というわかりやすいストーリーを好む。ところが実際には、学歴も経歴も普通、むしろ埋もれ、目立たずに生きているが、思考力や認知特性が非常に高い人もいる。


私は占術研究家としてだけでなく、一人の大人として、40代後半になってから多くの人と対話をしてきた。その中で、日本の受験教育、学歴社会の仕組みが「結晶性知能を評価し、流動性知能を抑圧する」面があるのではないかという疑問を持つようになった。


もちろんこれは簡単に口に出せる話ではない。なぜなら、学歴は日本社会の秩序を維持してきた中核であり、人々が納得する数少ない「公平な指標」だからだ。学歴は結晶性知能の証であり、努力を測る尺度であり、社会の安心を支える仕組みでもある。これを否定するのは非常にデリケートな問題だ。


しかしAI時代に入り、人間の結晶性知能的な仕事は代替されていく。未知の問題を捉え、新しい価値を生む流動性知能を、社会としてどう育て、どう評価するのか。それを議論しなければ、これからの日本社会は大きな損失を抱え続けるのではないだろうか。

そして、ここで私の頭には、どうしても一つの比喩が浮かぶ。

                                   学歴ドレス。

学歴ドレスという言葉がつい頭に浮かんでならない。これは私の造語ではあるが、社会に出るための上品で、無難で、実態以上の演出も含んだ、いわば「立派なドレス」のように見えることがある。


机の上のA4用紙は、多くの人にとって四角形に見える。しかし手に取って丸めれば円にもなり、さらに球のようにもなる。対象そのものは変わらなくても、関わり方や視点によって見える形は変わる。


既存の学歴フレーム、受験システムは、 “四角を四角のまま受け取る思考” に縛られている人材の量産をしてはいないだろうか。



四角を四角のまま受け取らない勇気。円や球として捉え直す探究心。私たちが当たり前とされていた認知フレームを疑い、「どの角度から見るか」こそが、いま問われている。

「本音と建前」という言葉を耳にしたとき、何を思い浮かべるだろうか。このテーマを深く考えると、多くの人は過去の記憶を辿りながら、漠然とした不条理を感じつつ、心の中で「本質」に触れてしまう危うさを覚えるのではないだろうか。それは、しばしば自己否定にもつながり、矛盾を受け入れなければならないからだ。


人間には観察力があり、思考力を持っている。この世に生まれて、さまざまな経験を積むうちに、誰もが本音と建前という隠れた部分を薄っすらと感じ取るものだ。実際、社会は本音と建前で成り立っている。政治、経済、医療、学校、企業など、社会構造から生まれるあらゆる職業には、本音と建前が存在する。


これに例外はない。分野を問わず、これは一つの「構造」と言える。社会だけでなく、個人間でも同じだ。親と子、夫婦、恋人、友人同士。もし本音をむき出しでぶつけ合えば、人間関係だけでなく社会そのものが崩壊してしまう。では、本音とは何か。私はそれを「嘘のない認知」だと考える。


では、正しさとは何だろう。本音を「本当である」と解釈するなら、「正しさ」と「本音」は非常に近い関係にあるようにも思える。しかし私は、「〜せざるを得ない」という状況下では、建前も本音になり得ると考える。


つまり、建前と本音は単なる二項対立ではなく、人間社会のメカニズムを構成する上でどちらも重要だ。たとえるなら、どちらも必要な「認知の車輪」のようなものだと思えてならない。


私はこうしたことを常々考えている。本音を深く捉え、顕在化させることは、「正しさ」とされる構造に対して必要条件・十分条件をきわめて鮮明に示してくれる。「〜でなければならない」ではなく、「〜せざるを得ない」という感覚にこそ、正当化できる本音と建前があり、さらに言えば、建前すら本音となり得る人間心理の仕組みがある。


逆に言えば、「〜でなければならない」から生じる建前は本音の二重構造を持たないため、不要な建前は捨てるべきだと私は考える。大切なのは本音を顕在化させることであり、どれが真に必要な建前なのかを見抜く視点を持つことだ。社会変革を本気で考えるとき、この「本音の顕在化」という思考は極めて重要になるのではないだろうか。



そして建前を本音にまで内包できるか、それとも分離したまま過ごすのか。私は前者でありたいと思う。 

私の人生は、社会的に見れば「失敗」である。 もっと言えば、悲しみ、敗北、葛藤、そして自己矛盾の連続——それが、私自身の人生の歴史だ。 


思い返せば、何をやってもうまくいかなかった。 社会の波に“うまく”乗れず、要領よく立ち回ることもできなかった。それが、悔しい。 なぜ自分はこうなってしまうのか。正直、今でもそう思う。 


社会の中には「顔」がある。強く見せなければならない場面もある。 しかし私は、本当は弱い人間だ。 悟りの境地にはほど遠く、煩悩にまみれた、未熟な存在でもある。 でも、そもそも人間とは、そういうものではないかとも思う。 これは自己正当化かもしれない。 だが、その自己正当化ですら、人間の弱さの一面ではないだろうか。 


人間の心理は複雑だ。 誰しも、かっこよく見せたいという意地や見栄を抱えている。それは、プライドがあるからだ。 私も例外ではない。そして、それが同時に「弱さ」であることを、自分ではっきりと自覚している。 そんな私が、長年問い続けてきた言葉がある。


 ――失敗とは何か？ 


失敗を繰り返す中でしか見えてこないものが、確かにあるのではないか。 
私は本気でそう思っている。 もちろん、社会的な成功者から見れば、私のような人間は笑いの対象になるかもしれない。 「変わり者」「変人」「失敗談に酔った自己満足」

——そんなふうに揶揄される可能性もある。 
いや、おそらく多くの人がそう思うに違いない。 


それでも、私は歩みを止めたくない。 たとえ社会のレールから外れ、人生が「失敗」に見えたとしても、 それでもなお、自分自身の人生に、何らかの意味を見出したいと心の底から願っている。 


改めて、自分に問う。 


失敗とは何か？ 


私はそれを、「一つの物語」なのではないかと考えている。 その物語には、その道を実際に歩んだ者にしか見えない風景、感じ取れない感性、 そして胸に刻まれる記憶が、必ずある。 それは、どのような人生にも共通する本質ではないだろうか。 


私は時に、「成功」や「失敗」という概念そのものが、本当に存在するのだろうかと思うことがある。 もちろん「社会的な視点」に立てば、“失敗”という評価軸はたしかに存在する。 実際、私もその枠組みに当てはまる人生を歩んできたと自覚している。 


ただ、自分の人生をもっと大きな視野、たとえば宇宙的なスケールや、 地球誕生から現在に至る人類の歴史といったマクロな時間軸で捉えたとすれば、 人類の歴史ですら、ほんの数秒に過ぎない。 一人の人間の生涯など、さらに短く、まばたきにも満たない出来事だ。 そう考えると、社会的な文脈において「失敗」とされる人生であっても、 成功と失敗という二項対立がそもそも意味をなさない次元で、捉え直すことができるのではないか。 


ごくわずかな時間しか存在していない人類の営みの中で、「自分とは何者か」という問いに意味を見出すとすれば、 それは 人間（私）という生命体が、唯一たどった道として、 そして個体差によって形づくられた、かけがえのない一つの物語として、意味づけて捉えるほかにないのではないか。 


そしてそれは、すべての人にも共通することだと思う。 人類史という客観と、人生という主観が交わる場所において、 誰にとっても「失敗」は、かけがえのない物語としての価値を持ち得る。 私は、そう信じている。 


そして、その物語の中に、もし誰かの心に届く何かがあるのなら...それが、ほんのわずかでも誰かの役に立つことがあるのなら... 私は、心から嬉しいと思う。 


もちろん、これは52歳という年齢を重ねたからこそ持てる感覚なのかもしれない。 あるいは、ただの自己満足に過ぎないのかもしれない。 ……それでも、いい。 そう言える自分が、今、ここにいる。

今から話すことは、おそらく誰にでもできることではないらしい。妻に聞いてみたが、「できない」とはっきり言われた。私は最初、それが信じられなかったが、どうやら本当のようだ。

私は、20歳に戻ることができる。いや、25歳でも35歳でも、自由に“戻る”ことができる――といっても、もちろん肉体や時間、環境そのものが戻るわけではない。あくまで「記憶」において、である。


この話をすると誤解されやすいため、最初に事実として説明しておきたい。私はやや特殊な記憶の傾向を持っており、過去の出来事を振り返る際、当時の視覚的な映像や、感情の機微、嗅覚、味覚、音までも、鮮明に再現し、その場に没入することができる。


つまり、52歳の今の自分という“感覚”を一時的に忘れ、20歳の頃の主観的な体感・視点に、自由に入り込むことができるのである。そしてこれは、私にとって時折行うリフレッシュの手段でもある。


では、その中で私が感じたことを話してみたい。


20歳の記憶に入りきった状態で、52歳の自分を思い浮かべると、「完全にオヤジ、いや定年間近の高齢者」という印象になる。しかし、たとえ20歳になりきっても、自分が「若い」とはまったく感じない。
むしろ、「先の長い人生」への焦りと希望とが入り混じり、不安定で、どこか頼りない感覚なのだ。


さらに、29歳、30歳があまりにも年上に感じる。年齢差があり過ぎて、世代がもはや違うとすら感じるのだ。率直に言えば、そこで感じた事は、29歳や30歳はもう若くはない。


やがて記憶を閉じ、現実の52歳の自分に戻る。すると20歳が、途方もなく若く見える。羨ましいほどに。そして、29歳、30歳も。


では、今度は35歳の記憶を再現してみよう。


35歳の頃の記憶を最大限まで引き上げ、当時の思考や感情に没入する。完全な“フロー状態”だ。そして、そこに現れるのは、やはり「35歳の自分は、もう若くはないな」という焦り。「オッサンやな…」と、自分で自分にため息をつく感覚。


ところが、再び52歳に戻って35歳を思い返せば、「なんて若いんだ」と驚くのである。私はこの体験を通して、はっきりと理解した。若さとは、絶対的なものではない。年齢とは、極めて相対的な概念である。たとえば、70歳から見れば、52歳だって「若い！」と感じるかもしれない。


だから私は今、年齢に縛られすぎず、相対性の中に自分を置くことで自由な思考を楽しんでいる。この「相対的であること」を知覚する感覚。


それは、絶対視による思考の硬直を緩め、深い呼吸を促すような、穏やかで心地よい時間である。これこそが、私の唯一のリフレッシュ方法なのだ。


ちなみに、たとえ本当に時間を逆行できるとしても、私は20歳にも35歳にも戻りたくない。なぜなら、今がいちばんいいと、心から思っているからだ。そして願う。70歳になった私もまた、「今がいちばんいい」と言える自分であってほしい――と。 

タロットカードというものをご存じだろうか？ 全78枚のカードが存在し、それぞれに細かく意味が設定されている。


それらのカードを整然と並べ、そこから1枚だけを引く。そして、そのカードから“その日の教訓”のようなものを読み取ろうとする。これはセルフコントロールの一環として、15年以上にわたり私が日課として続けてきた習慣である。


カードを選ぶ行為は、どこか非科学的な世界観に触れる儀式でもあり、「選択の自由と、もしもは存在しない」という感覚を、何度も私に教えてくれる。


カードを選ぶとき、私は真剣だ。なぜなら、78枚という膨大な選択肢の中から、たった1枚を選ぶ行為だからである。そこには緊張感と、わずかな高揚感が伴う。頭の中では、こんなやりとりが起こる――



「今日はこのカードかもしれない。でも……いや、待て。やっぱりこちらか……」


このようにして、何度も意図的に自問自答を繰り返す。これは私にとって、“未来の分岐点”を疑似体験している感覚に近い。


もちろん、「たかがカード」と思われるかもしれない。しかし重要なのは、迷いと葛藤の末に、たった1枚を選ぶという“決定”そのものの重みである。そこには、「選択とは何か」、そして「選択の連続によって形成される人生とは何か」という、根源的な問いがひそんでいる。どれだけ迷っても、どれだけ時間をかけても、最終的に選ばれるカードは一枚。そこには、「その瞬間に選ばなかったカードは永遠に開かれない」という現実がある。


このプロセスのなかで、私は何度もこう思う――
「もしあのとき、違うカードを選んでいたら、別の解釈が可能なカードが出ていたかもしれない」という事実である。だが、その「もしも」は、その同じ状況、同じ時間、すなわちカードを選ぶ瞬間に戻れないため、絶対に検証することができない。



この気づきは、私にとって人生の「決定論と非決定論」を問い直す契機となっている。
タロットという小さな世界観のなかで、私は「もしも、はない」という真理に、繰り返し触れてきた。


15年以上、“選択”という行為を意識的に実践し続ける中で、私は毎回、選ばれたカードを通して「カードを選び、そしてカードは決定された」という、ごく単純な事実のなかに人生の本質を見出してきた。


その体験の積み重ねのなかで、私は確信するようになった――


「もしも〜していたら」という心理は存在しても、人生に“複数の実在する分岐”は存在しない。



もちろん、物理学の世界には「多世界解釈」や「世界線の分岐」といった理論が存在することは承知している。しかし、私がここで語っているのは、そうした数式や仮説の上に成り立つ抽象的な話ではない。誰も確かめたことのない「仮想的な分岐」ではなく、目の前の現実のなかで、私たち一人ひとりが実際に直面し、選び取っていく「選択」についての話である。


私は、極めて現実的であり、日常的であり、そして実際的な経験のなかから、「もしも、はない」ということを語っている。これは、どんな人にも等しく当てはまる、普遍的な人生の構造そのものであると、私は信じている。


「もしも……はない」――その事実を深く受け入れたとき、私は、人生そのものを受け入れられるようになった。


今では、人生とは前を向いて歩くものだという感覚が、ごく自然に自分の中に根づいている。過去を振り返ることに意味がないとは思わない。ただ、それ以上に、その時間すら惜しいと感じるほどに、私は“今”を生きたいと思っている。

本稿は、私自身の体験や日常の気づきをもとに綴ったエッセイです。

思い返してみると、人生には良いことも悪いこともある。結局のところ、全体として見れば「まあまあ、そこそこ」といったところだろう。


私は占術研究家という仕事柄、これまで多くの人の人生に関わってきた。驚くべきことに、これほど文明が発達した時代であっても、生きづらさを抱える人は少なくない。


もちろん、生きづらさの感じ方には個人差がある。
ニューロダイバーシティという概念が示すように、脳や性格の多様性によって「生きづらさ」は定義そのものが異なる場合もある。


しかし、そもそも人生とは「良いこと」と「嫌なこと」が入り混じり、時に交互に現れるものである。
痛みや病気、ストレス、人間関係の崩れなど、そうした局所的な苦しみが重なると、その記憶が強く残る。だからこそ、人は「人生とは苦である」と語るのだろう。


多くの人は、生きていくために会社という組織に属し、働かざるを得ない。そして現実には、ほとんどの人が「仕事はしたくない」と感じている。


「仕事はしたくない」


この感情は異常でも怠惰でもなく、むしろごく自然な心理だと思う。“仕事が好きだ”という人も確かにいるが、それは例外的な存在であり、社会的には称賛されても、心理学的にはやや異質な傾向といえるかもしれない。


さて、ここから本題に入ろう。


――個別に最適化された社会は、果たして訪れるのだろうか。


この問いに対して、私は占術研究家として、さまざまな角度から社会を観察し、データを抽出し、一定の効果測定を試みてきた。


まず言えるのは、現在の社会には「真の多様性」が存在していないということだ。政府、企業、メディアといった大きな組織は、体制維持のための“装置”として機能しており、そこで演出される多様性は、あくまで擬似的なものに過ぎない。これは不本意ながら、現実である。


ただ、AIはその構造を少しずつ変える可能性を持っている。装置には自由意志がなく、そこに属する人間は、部品のように扱われがちだ。しかし、AIはこの構造そのものを変えていくかもしれない。


つまり、真に多様性を促進するのは“人間”ではなく、“AI”そのものである。これが、私の導き出した結論である。

では、なぜ人は生きづらさを感じるのか。経済格差、地位、健康、さまざまな要因が挙げられるが、それらは結果論でしかない。


本当の根源は、「人間の恣意的な判断」にある。


その恣意的な判断が、社会のアクセルにもブレーキにもなっている。ある者は得をし、ある者は損をする。その構造が長い時間をかけて社会の血流に染み込み、人々を苦しめてきた。まるで、長期的に損傷した遺伝子が身体の中に潜み、時折病を引き起こすように。



AIと人間の距離――すなわち利用頻度や信頼度――がさらに近づけば、社会構造に“特異点”が生まれるだろう。そして、「人間の恣意的な判断」というものが再定義され、「恣意的」という文脈そのものが通用しにくくなる。そのとき初めて、真の多様性が芽吹き、生きづらさが緩和され、さらには、ニューロダイバーシティの理想が現実に近づく。



人間が多様性を推進するのではなく、AIが“受け入れざるを得ない”社会を誘発する。それが訪れようとしている。


もちろん、現行のGPTモデルを完成されたAIだとは私は考えていない。たとえ膨大な言語体系を学習しても、「人間の恣意的な判断」を完全に取り除くことはできない。しかし、AIの利用が常態化すれば、人間の意識は少しずつ変化していく。
やがて価値観そのものが変わる。



おそらく2030年から2035年にかけて、社会は大きな転換点を迎えるだろう。その頃には、「人間の恣意的な判断」は価値を失い、時代遅れの概念として扱われるようになる。「恣意的」という言葉が、過去の文化的遺産として残る日も遠くない。


繰り返すが、社会は確実に変わる。
雇用も、政治も、企業も、メディアも。
これが、占術研究家として社会の動きを解析し、線形・非線形の両側面を考慮した上で導き出した、私の結論である。


最後にもう一度だけ述べておきたい。
「恣意的な判断をしてきた側」よりも、「されてきた側」が生きやすくなる。


その転換点は2032年ごろから現れ、2035年には確かな形を取るだろう。

Predicted and conceptualized by Hiroyuki Shigeta (2025)